Какво е общото между News и Pews

През последните няколко седмици The Atlantic и The New Yorker използваха фразата „ събитие на равнище на изгубване “, с цел да заглавят истории за ориста на медийния бизнес. И двете публикации, едното от Пол Фархи, а другото от Клеър Малоун, наблягаха на ужасните последствия от гледането на съкращения и закривания, които обгръщат новинарската промишленост в другояче стопанска система с висока претовареност. И двете намекнаха, че наближаваме миг, в който има смисъл да приказваме за, както Малоун написа, „ края на ерата на масмедиите “.

И какви неистини оттатък тази последна точка? Фархи приказва с вяра и неправдоподобно за данъчни тласъци за събиране на вести. Малоун се концентрира върху несигурността и несигурността, неизбежното разчитане на промишлеността на „ богатите идиоти “ и вярата, че идеализмът и любознанието ще продължат да изпращат хората в публицистиката. Междувременно Джак Шейфър от Politico, който също си играе с изображенията на всеобщото изгубване, акцентира дребността: „ Подобно на животните, които се резервираха, откакто огромната комета удари земята, множеството изявления ще бъдат дребни и ще водят битие в сенките. “

Мрачни неща, това. Но не съм сигурен, че чистата мрачност изцяло улавя цялостната промяна. И мисля, че може да има забавно подобие сред актуалната траектория на медиите и разгръщащата се орис на американската вяра. Подобно на наследените медии, институционалното християнство в Америка е изправено пред сериозен срив, като някогашните мощни религиозни организации губят членове и въздействие с ускоряващи се темпове. И както при провокациите на публицистиката, изпразването на американските църкви провокира доста безпокойствие по отношение на последствията от наклонността и какво да се прави по въпроса – дружно с доста равнодушие, помрачаване на зложелателство измежду тези, които считат, че или всеобщата преса или огромните църкви в страната заслужават отчитане.

Наред с елементарния набожен крах обаче има и религиозна промяна, защото от ден на ден и повече хора, които практикуват религия, се местят от обичайна деноминационна конструкция на американския протестантизъм – карайки „ неденоминационното “ християнство да пораства бързо, даже до момента в който южните баптисти и обединените методисти следват епископалните и конгрегационалистите в крах.

Хедър Кокс Ричардсън, демократичният историк, който господства в класацията на Substack. Те постоянно не се преглеждат дружно, тъй като техните почитател бази не биха могли да бъдат по-различни, само че и двамата са образци за това, което бихте могли да наречете „ неденоминационна “ наклонност в мненията: Те са като пастори на мегацъркви, които ръководят собствен личен стартъп църкви без никаква връзка с обичайния свят на презвитерианството или лутеранството, семинарии и общи конгреси и други сходни. И те не вършат дребен бизнес: Роугън е надалеч по-голямата фигура (той неотдавна преподписа със Spotify за регистрирани четвърт милиард долара), само че ежедневният бюлетин на Ричардсън има над милион клиенти.

Повечето самостоятелни медийни фигури нямат този обсег, несъмнено, тъкмо както множеството неденоминационни църкви не са изключително огромни отвън своите локални общности. Но тъкмо както неденоминационното християнство като цяло става все по-голямо от доста открити църкви, общата публика за „ неденоминационно “ медийно наличие се прибавя към нещо доста по-голямо от единствено няколко бозайници, скитащи се в постапокалиптичния пейзаж. Взети дружно, светът на бюлетините и подкастите и основаването на наличие в YouTube има евентуално изчерпателен обсег, обхващащ обществото.

Но репликата на Шафър за това, че този свят е „ в сянка “ към момента наподобява уместно, защото една от основните характерности на новия медиен пейзаж е това, което бихте могли да наречете неговата нечетливост - което значи компликацията да разберете в миналото, посредством някакво относително бързо изследване, какви разкази гълтам множеството хора, кой в действителност въздейства върху обществеността мнение, какви сили и фигури оформят това, което имат вяра американците.

Големите институции са положителни за четливост. В моя младост, към момента можеш да четеш няколко вестника, да се абонираш за няколко основни списания и политически журнали, да гледаш няколко новинарски излъчвания и в действителност да държиш пръста си върху пулса на това, което както елитната Америка, по този начин и всеобщата Америка считат, че се случва във всеки един миг. По сходен метод, като публицист, който постоянно отразява религията, постоянно ми е било доста по-лесно да обрисувам трендовете и значимите развития в границите на личната си йерархична и централизирана католическа черква – а когато пиша за протестантството, е по-лесно да отбелязвам диспути в границите на Южната баптистка спогодба или Епископалната черква, в сравнение с да вършим дефинитивни изказвания по отношение на цялостността на това, което назоваваме евангелизъм или петдесятничество.

пробвайте се да пишете за – прави всеки пореден смисъл на това, което се случва в американската вяра, все по-неуловим. Същото важи и за журналистическия пейзаж, където историк в Substack има по-голяма публика от доста гласове в обичайните медии. Медиите като характерност на американската просвета не би трябвало да се изправят пред събитие на равнище изгубване, с цел да станат доста по-трудни за анализиране, обобщаване и рационална рецензия.

Какво аз m описването с религиозни изречения е сходно на разграничението, направено в скорошно есе от рецензия Тед Джоя (друг Substacker), който разказва по какъв начин остарялата Америка на „ макрокултурата “ не схваща новата Америка на „ микрокултурата “ – което значи, най-много, че огромни тромави предприятия като кино студия и медийни компании и университети от Бръшляновата лига работят нагоре, с цел да се приспособяват към свят, в който звезда от YouTube, за която не са знаели до през вчерашния ден, може да има повече значение от гласовете за Оскар, добре рецензирана книга или Харвард имприматур. В един миг Джоя перифразира различен критик, Райън Бродерик, като твърди, че има от ден на ден „ същински интернет “ и „ визията на медиите за интернет “, намеквайки, че обичайните медии не работят задоволително интензивно, с цел да схванат или да се учат от микрокултурите, които са бързо завладява.

Но това, което Джоя и Бродерик показват като рецензия на късогледството на старите медии, наподобява по-скоро като присъща линия на нововъзникващия пейзаж, характерен проблем за културните критици и корпоративни ръководители. От каквато и да е позиция ще бъде по-трудно да се огледа през едно доста онлайн, доста постинституционално общество и да се вдървен или всички неща, или да се изберат най-важните характерности на пейзажа.

Можете да намерите някаква покупка, като се концентрирайте върху оставащите места на консолидация, които постоянно наподобяват даже по-големи спрямо микрокултурната им среда: Просто попитайте Тейлър Суифт или N.F.L.

Но когато става въпрос за схващане на неденоминационната плетеница или царствата на поръчковата нематериалност, или следене на всички звезди в YouTube и трендовете в TikTok, не мисля, че единствено моята незнание на междинна възраст затруднява обобщаването, или знайте на кои систематизирания да се доверите.

премисля Милтън Фридман.

Нейт Хохман аутопсира акцията DeSantis.

Пол Грифитс отхвърля човешкото преуспяване.

Кийт Гесен съблюдава брачните си обети.

Кат Розенфийлд пази мъчно мъже.

Страхотният талант на Дакота Джонсън.

Когато хобитите те карат да плачеш.

Загуба на неща, които одобрявах за даденост, ” Slate (февр. 11)

Преподавам в дребни колежи по демократични изкуства повече от 15 години, а през последните пет години, все едно някой е натиснал комутатор. През по-голямата част от кариерата си разпореждах към 30 страници за четене на среща на клас като базово очакване – от време на време увеличавайки за чисто разяснителни четения или оттегляйки се за по-трудни текстове. (Нито едно човешко създание не може да прочете 30 страници от Хегел едновременно, да вземем за пример.) Сега учениците се плашат от всичко над 10 страници и наподобява се отдалечават от четене от едвам 20 страници без същинско схващане. Дори умните и стимулирани възпитаници се борят да създадат повече с писмени текстове, в сравнение с да извлекат деконтекстуализирани заключения. Отнема се доста време в клас просто за определяне на случилото се в дадена история или главните стъпки на спор – умения, които преди можех да одобрявам за даденост.